De Rechtbank Limburg heeft onlangs uitspraak gedaan over de vraag of een verzoek tot de benoeming van een deskundige ter waardebepaling van woning kan worden gedaan bij een (incidentele) conclusie van antwoord.

Eiseres vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor een onafhankelijke NWWI erkende taxateur zal benoemen die de waarde van de woning in het economische verkeerd op de overlijdensdatum 2023 vast zal stellen.

Ter onderbouwing voert eiseres aan dat bij de berekening van de legitieme portie de waarde van de woning in het economisch verkeer op de datum van overlijden als uitgangspunt genomen dient te worden.

Gedaagde heeft in eerste instantie de WOZ-waarde van de woning als uitgangspunt genomen.

Later heeft hij een vrijblijvend verkoop- c.q. waarde-advies van een makelaar overgelegd.

Deze waarde wordt door eiseres betwist.

Eiseres wenst derhalve een NWWI erkende taxateur tot deskundige te benoemen.

Daarnaast vordert eiseres op grond van artikel 4:78 lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW) inzage in stukken die nodig zijn om de legitieme portie te kunnen vaststellen.

Erfrecht. Procesrecht. Verzoekschriftprocedure. Legitieme. Benoeming van een deskundige ter waardebepaling van woning. Kan dit verzoek worden gedaan bij (incidentele) conclusie van antwoord?

De rechter oordeelt als volgt.

De rechtbank merkt het verzoek van eiseres om, hangende het geding in de hoofdzaak, een deskundigenonderzoek te bevelen, aan als een verzoek als bedoeld in artikel 202 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).

Een dergelijk verzoek moet ingevolge het bepaalde in artikel 203 Rv bij verzoekschrift worden gedaan.

Het betreft een zelfstandige verzoekschriftprocedure, ook indien het verzoek wordt gedaan in het geding dat reeds aanhangig is, zoals in het onderhavige geval.

Een dergelijk verzoek kan niet worden gedaan bij (incidentele) conclusie (zie Kluwer, Tekst & Commentaar Burgerlijke Rechtsvordering, tiende druk 2022, toelichting bij artikel 202, aantekening 3 onder b.).

De rechtbank merkt verder op dat, voor zover eiseres met haar verzoek beoogt in de hoofdzaak bewijs aan te bieden, de vraag of daaraan wordt toegekomen in het kader van de beoordeling in de hoofdzaak zal worden beantwoord.

Eiseres zal derhalve het verdere verloop van de hoofdzaak dienen af te wachten om te bezien of en zo ja, welke bewijsopdrachten er gaan volgen.

Gedaagde heeft een reconventionele eis in incident ingesteld, indien de vordering tot benoeming van een taxateur zou worden toegewezen.

Nu die vordering van eiseres is afgewezen, kan beoordeling van de reconventionele eis achterwege blijven.

Met betrekking tot de vordering van eiseres tot afgifte van stukken, constateert de rechtbank dat deze stukken inmiddels door gedaagde zijn overgelegd, zodat ook deze vordering zal worden afgewezen.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, of over het berekenen van de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.