Het Gerechtshof Den Haag heeft onlangs uitspraak gedaan over de vraag of bij een wettelijke verdeling toedeling van een goed mogelijk was.
Erflater heeft niet bij testament over zijn nalatenschap beschikt.
Het hof bespreekt de grief van appellanten strekkende tot verdeling van de nalatenschap van erflater op de door hen gevorderde wijze.
Samengevat zijn appellanten het er niet mee eens dat de rechtbank hun vordering tot verdeling van de nalatenschap van erflater heeft afgewezen.
Erfrecht. IPR. Wettelijke verdeling. Onroerend goed. Goederen van nalatenschap. Schulden van de nalatenschap. Verdeling? Is bij een wettelijke verdeling toedeling van een goed mogelijk?
De rechter oordeelt als volgt.
Het hof stelt voorop dat het hoger beroep ertoe dient eventuele omissies in eerste aanleg te herstellen.
Het hof stelt voorts vast dat tussen partijen niet langer in geschil is dat het huwelijk van erflater met geïntimeerde in Nederland wordt erkend zodat zij naar Nederlands recht erfgenaam is van erflater, zoals de rechtbank heeft overwogen.
Nu erflater niet bij testament over zijn nalatenschap heeft beschikt, laat hij als zijn erfgenamen achter zijn echtgenote en zijn twee kinderen.
Op grond artikel 4:13 BW wordt de nalatenschap van erflater (hieronder verstaat het hof het in Nederland gelegen onroerend goed alsmede de roerende goederen en vermogensrechten waar ter wereld deze zich ook bevinden) dan als volgt verdeeld.
Geïntimeerde verkrijgt als echtgenote van erflater van rechtswege de goederen van nalatenschap.
De voldoening van de schulden van de nalatenschap komt voor haar rekening.
Ieder van de kinderen van erflater verkrijgt als erfgenaam van rechtswege een in beginsel niet-opeisbare geldvordering ten laste van geïntimeerde, overeenkomend met de waarde van zijn/haar erfdeel.
Door deze wettelijke verdeling heeft geïntimeerde de goederen van erflater rechtstreeks van erflater verkregen.
Een levering is niet vereist.
De overige erfgenamen volgen erflater niet op in de goederen.
In zoverre is van een verdeling als bedoeld in titel 7 van boek 3 dan ook geen sprake.
Nu geïntimeerde van rechtswege als enige gerechtigd is tot voormelde goederen van de nalatenschap van erflater kunnen appellanten geen aanspraak maken op toedeling van die goederen aan hen.
Het hof zal het bestreden vonnis dan ook bekrachtigen voor zover daarin de vordering van appellanten tot verdeling van de nalatenschap van erflater is afgewezen.
Het hof wijst op grond van het voorgaande eveneens de in hoger beroep gewijzigde vordering tot het gelasten van de wijze van verdeling van de nalatenschap af.
Hetgeen partijen ten aanzien van de verdeling over en weer naar voren hebben gebracht, behoeft geen verdere bespreking.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, of over het berekenen van de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.