De Rechtbank Amsterdam heeft onlangs uitspraak gedaan over de vraag of giften onder misbruik van omstandigheden gedaan waren.
Gedaagde stelt dat de giften onder misbruik van omstandigheden tot stand zijn gekomen en moeten worden vernietigd.
Eiseres betwist dit.
Erfrecht. Giften. Schenking. Zijn de giften onder misbruik van omstandigheden tot stand gekomen? Vernietiging. Bewijslast. Gebruik van pinpas. Bewijs van misbruik. Toetsing.
De rechter oordeelt als volgt.
Gedaagde stelt dat voor zover sprake is van giften, deze onder misbruik van omstandigheden tot stand zijn gekomen en moeten worden vernietigd.
Eiseres betwist dit.
Gedaagde heeft als rechtsopvolger onder algemene titel (als erfgenaam) van de moeder en daarmee dus als ‘schenker’ een beroep gedaan op vernietigbaarheid van schenkingen van moeder aan eiseres.
Dit betekent dat als hij feiten stelt waaruit volgt dat de schenking door misbruik van omstandigheden is tot stand gekomen, de bewijslast van het tegendeel in beginsel op eiseres rust.
Uit de stellingen van gedaagde volgt echter niet dat de giften onder misbruik van omstandigheden zijn gedaan.
De (buitengerechtelijke) vernietiging is dus niet geslaagd.
Gedaagde ziet in diverse omstandigheden aanwijzingen voor misbruik van omstandigheden, zoals dat moeder en eiseres een hechte relatie hadden, eiseres de beschikking had over de pinpas van de bankrekening van moeder en toegang had tot internetbankieren van moeder.
Dat deze omstandigheden eiseres de gelegenheid gaven om moeder door misbruik te bewegen de giften te doen, betekent echter niet dat zij het daadwerkelijk gedaan heeft.
Uit deze omstandigheden, die op zichzelf niet worden betwist, volgt niet eiseres misbruik heeft gemaakt van de omstandigheden.
De bewijslast ligt dus niet bij eiseres.
Ook uit de verklaringen van buren en vrienden van moeder die zijn overgelegd door de broer, blijkt niet van misbruik van omstandigheden.
Zo kan uit de eerste verklaring worden afgeleid dat moeder volgens haar vrienden spijt had van de giften en dat zij voornemens is niet nog een keer een schenking te doen, maar dit betekent niet dat als hun verklaring juist is, er sprake is van misbruik van omstandigheden.
De verklaring van de buren ziet op financiële hulp van moeder aan het gezin van eiseres in algemene zin en daaruit blijkt evenmin van misbruik van omstandigheden.
Voor zover gedaagde wel genoeg feiten heeft gesteld, is de bewijslast echter niet op eiseres komen te rusten, omdat dit onredelijk zou zijn.
Eiseres en gedaagde zijn beiden erfgenaam en dus worden beiden in juridisch opzicht gezien als schenker.
Er is daarom geen aanleiding de positie van de een te versterken tegenover de ander.
De conclusie is dat geen sprake was van misbruik van omstandigheden en de giften niet zijn vernietigd en dat de vordering van gedaagde wordt afgewezen.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, of over het berekenen van de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.